ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пгт. Пойковский 							   22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Кеся Е.В.,
при секретаре Спицыной О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А.,
представителя потерпевшего Г,
подсудимого Магалиева М.М.,
защитника – адвоката Поповой Н.В., предъявившей удостоверение №1337 от 22.12.2017 г., и ордер № 36 от 18 декабря 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-1-3-0602/2025 по обвинению 
Магалиева Марика Магалиевича, родившегося * года в *, проживающего и зарегистрированного по адресу: *, **, ****,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Магалиев М.М. обвиняется в том, что будучи работником * и состоя в должности *, согласно п. 5.4. Положения ООО «РН-ГРП» «Вахтовый метод организации работ» № П2-03 Р-0626 ЮЛ-582 Версия 4.0 изменения 2, устанавливающего порядок единых требований организации работ вахтовым методом, организации и оплаты труда, предоставления льгот, гарантий и компенсаций, организации социально-бытового и медицинского обеспечения для работников, работающих вахтовым методом, утвержденного Приказом * от 12 октября 2020 г. № 708, введенного в действие 01 января 2021 г., имел право на оплачиваемую за счет средств * компенсацию вахтового проезда от базового города до пункта сбора и обратно следующими видами транспорта: железнодорожным транспортом или автомобильным пассажирским транспортом (кроме такси).
Вместе с тем, Магалиев М.М., достоверно зная, что согласно вышеуказанному Положению, имеет право на возмещение расходов за самостоятельно приобретенные им проездные документы от базового города до пункта сбора и обратно, понесенные им в связи с вахтовым проездом к месту проведения работ и обратно, совершил хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих *, при следующих обстоятельствах.
Так, Магалиев М.М., в период времени с октября 2023 по март 2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь рядом с автостанцией в гор. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, точное место в ходе дознания не установлено, у неустановленного лица не менее 10 раз приобрел бланки проездных билетов на автомобильный пассажирский транспорт за 200 рублей за каждый проездной билет.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, 25.10.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на рабочей вахте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, но напротив, желая этого, предоставил в помещение технолога, расположенного на территории базы производственного участка №2 * по адресу: *, авансовый отчет на сумму 6 174 рубля 00 копеек, содержащий ложные сведения о якобы совершенных им поездках автомобильным пассажирским транспортом по маршруту Приобское - Радужный и в обратном направлении Радужный - Приобское, к которому приложил два бланка проездных билетов по маршруту Приобское - Радужный с датой отправления 08.10.2023, стоимостью 3 087 рублей, по маршруту Радужный - Приобское с датой отправления 21.10.2023, стоимостью 3 087 рублей, оформленных на имя Магалиева М.М. На основании указанных документов, согласно платежного поручения №233794 от 27.11.2023, реестра № 2602 от 27.11.2023 по договору ЗП-2020-4763/638 от 26.10.2020 на расчетный счет Магалиева М.М. №40817810541224007408, открытого в г. Екатеринбург в филиале № 6602 ПАО ВТБ (далее по тексту – расчетный счет Магалиева М.М.) со счета *, открытого в банке «ВБРР» (АО) г. Москвы №* (далее по тексту – счет *), 27.11.2023 в 17 часов 57 минут перечислена сумма в размере 9 261 рубля 00 копеек, из которых 6 174 рубля 00 копеек за данные проездные билеты, в счет оплаты вахтового проезда за октябрь 2023 года, которую он получил незаконно.
Тем самым, своими преступными действиями, Магалиев М.М., путем обмана, похитил денежные средства в размере 6 174 рубля 00 копеек, причинив * материальный ущерб в указанном размере.
Действия Магалиева М.М. органами предварительного следствия квалифицированы  по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Он же, 22.01.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на рабочей вахте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, но напротив, желая этого, предоставил в помещение технолога, расположенного на территории базы производственного участка №2 * по адресу: *, авансовый отчет на сумму 12 348 рублей 00 копеек, содержащий ложные сведения о якобы совершенных им поездках автомобильным пассажирским транспортом по маршруту Приобский пов. – Радужный и в обратном направлении Радужный – Приобский пов., к которому приложил четыре бланка проездных билетов по маршруту Приобский пов. – Радужный с датой отправления 08.11.2023, стоимостью 3 087 рублей, по маршруту Радужный – Приобский пов. С датой отправления 21.11.2023, стоимостью 3 087 рублей, по маршруту Приобский пов. – Радужный с датой отправления 08.12.2023, стоимостью 3 087 рублей, по маршруту Радужный – Приобский пов. С датой отправления 21.12.2023, стоимостью 3 087 рублей, оформленных на имя Магалиева М.М. На основании указанных документов, согласно платежного поручения №243807 от 12.02.2024, реестра № 2647 от 11.02.2024 по договору ЗП-2020-4763/638 от 26.10.2020 на расчетный счет Магалиева М.М. со счета *, 12.02.2024 в 18 часов 28 минут перечислена сумма в размере 12 348 рублей 00 копеек в счет оплаты вахтового проезда за ноябрь и декабрь 2023 года, которую он получил незаконно.
Тем самым, своими преступными действиями, Магалиев М.М., путем обмана, похитил денежные средства в размере 12 348 рублей 00 копеек, причинив * материальный ущерб в указанном размере.
Действия Магалиева М.М. органами предварительного следствия квалифицированы  по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Он же, 06.02.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на рабочей вахте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, но напротив, желая этого, предоставил в помещение технолога, расположенного на территории базы производственного участка №2 * по адресу: *, авансовый отчет на сумму 6 792 рубля 00 копеек, содержащий ложные сведения о якобы совершенных им поездках автомобильным пассажирским транспортом по маршруту Приобское - Радужный и в обратном направлении Радужный - Приобское, к которому приложил два бланка проездных билетов по маршруту Приобское - Радужный с датой отправления 08.01.2024, стоимостью 3 396 рублей, по маршруту Радужный - Приобское с датой отправления 21.01.2024, стоимостью 3 396 рублей, оформленных на имя Магалиева М.М. На основании указанных документов, согласно платежного поручения №246122 от 11.03.2024, реестра № 2667 от 11.03.2024 по договору ЗП-2020-4763/638 от 26.10.2020 на расчетный счет Магалиева М.М. со счета *, 11.03.2024 в 17 часов 55 минут перечислена сумма в размере 6 792 рубля 00 копеек в счет оплаты вахтового проезда за январь 2024 года, которую он получил незаконно.
Тем самым, своими преступными действиями, Магалиев М.М., путем обмана, похитил денежные средства в размере 6 792 рубля 00 копеек, причинив * материальный ущерб в указанном размере.
Действия Магалиева М.М. органами предварительного следствия квалифицированы  по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Он же, 15.03.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на рабочей вахте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, но напротив, желая этого, предоставил в помещение технолога, расположенного на территории базы производственного участка №2 * по адресу: *, авансовый отчет на сумму 6 792 рубля 00 копеек, содержащий ложные сведения о якобы совершенных им поездках автомобильным пассажирским транспортом по маршруту Приобское - Радужный и в обратном направлении Радужный - Приобское, к которому приложил два бланка проездных билетов по маршруту Приобское - Радужный с датой отправления 08.02.2024, стоимостью 3 396 рублей, по маршруту Радужный - Приобское с датой отправления 21.02.2024, стоимостью 3 396 рублей, оформленных на имя Магалиева М.М. На основании указанных документов, согласно платежного поручения №249929 от 10.04.2024, реестра № 2678 от 09.04.2024 по договору ЗП-2020-4763/638 от 26.10.2020 на расчетный счет Магалиева М.М. со счета *, 10.04.2024 в 17 часов 01 минут перечислена сумма в размере 6 792 рубля 00 копеек в счет оплаты вахтового проезда за февраль 2024 года, которую он получил незаконно.
Тем самым, своими преступными действиями, Магалиев М.М., путем обмана, похитил денежные средства в размере 6 792 рубля 00 копеек, причинив * материальный ущерб в указанном размере.
Действия Магалиева М.М. органами предварительного следствия квалифицированы  по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом Магалиевым М.М., в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 
В судебном заседании подсудимый Магалиев М.М. полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства совершения преступлений, в содеянном раскаялся, пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу. Так же пояснил, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме.
Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Магалиева М.М. в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характеру к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. Так же пояснил, что в настоящее время Магалиев М.М. продолжает работать в *, по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Защитник выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом в судебном заседании установлено, что Магалиев М.М. обвиняется в совершении четырех преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершенных деяниях признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет. Магалиев М.М. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, добровольцем или мобилизованным для участия в специальной военной операции не является, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется   посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и он согласен на прекращение дела по указанным основаниям, без права на реабилитацию. Исходя из характеризующего материала, подсудимый опасности для общества не представляет. 
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Магалиева М.М. малолетнего ребенка,  на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины. 
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого.
При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Магалиев М.М. совершил в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ четыре преступления небольшой тяжести, загладил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, примирение между ними состоялось. 
Судом также учитывается, что потерпевшая сторона сама выбирает способ возмещения вреда, оценивает достаточность тех или иных действий подсудимого, направленных на заглаживание причиненного вреда. Каких-либо претензий потерпевший к Магалиеву М.М. не имеет, считая свои нарушенные права полностью восстановленными. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований подвергать сомнению добровольность волеизъявления потерпевшего  не имеется. 
При этом суд находит выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного вреда соответствующим целям уголовного судопроизводства.
Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как Магалиев М.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ведет себя в судебном заседании адекватно.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего отсутствуют и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Магалиева М.М. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Тот факт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, а также право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, подсудимому разъяснены. При этом он настаивал на прекращении уголовного дела по заявленному основанию.
Гражданский иск по делу не заявлен. 
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
За оказание юридических услуг подсудимому адвокату Поповой Н.В. подлежит выплата вознаграждения, которая в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании положений п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в данном случае было обязательным, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256, 316-317 УПК РФ, ст. 76 УК РФУПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магалиева Марика Магалиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Магалиева М.М. до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу – отменить. 
Заявление адвоката об оплате труда разрешить отдельным постановлением. 
Вещественные доказательства по уголовному делу: авансовый отчет № 120 от 22.01.24, билет на пассажирский автобус № 008894 от 08.11.2023 по маршруту Приобский (поворот) - гор. Радужный суммой 3 087 руб, билет на пассажирский автобус № 009838 от 21.11.2023 по маршруту гор. Радужный - Приобский (поворот) суммой 3 087 руб., билет на пассажирский автобус № 009819 от 08.12.2023 по маршруту Приобское (поворот) - гор. Радужный суммой 3 087 руб., билет на пассажирский автобус № 009835 от 21.12.2023 по маршруту гор. Радужный – Приобский (поворот) суммой 3 087 руб., выписка из реестра № 2647 от 11.02.2024 о зачислении сумм оплаты вахтового проезда Магалиеву М.М., справка №1857, справка №1842, справка №1146, справка №1151, заявление от 26.12.2023. платежное поручение № 243807 от 12.02.2024; авансовый отчет № 55 от 06.02.24. билет на пассажирский автобус № 000652 от 08.01.2024 по маршруту Приобское - гор. Радужный суммой 3 396 руб, билет на пассажирский автобус № 000698 от 21.01.2024 по маршруту гор. Радужный - Приобское суммой 5 596 руб., на основании которого * Магалиеву М.М.. путем перечисления на его банковскую карту, осуществлена оплата проезда в сумме 6 792 рублей 00 копеек, выписка из реестра № 2667 от 11.03.2024 о зачислении сумм оплаты вахтового проезда Магалиеву М.М., справка №54, справка №55, заявление от 22.01.2024, платежное поручение № 246122 от 11.03.2024; авансовый отчет № 122 от 15.03.24, билет на пассажирский автобус № 001154 от 08.02.2024 по маршруту Приобское - гор. Радужный суммой 3 396 руб, билет на пассажирский автобус № 001199 от 21.02.2024 по маршруту гор. Радужный - Приобское суммой 3 396 руб., на основании которого * Магалиеву М.М., путем перечисления на его банковскую карту, осуществлена оплата проезда в сумме 6 792 рублей 00 копеек, выписка из реестра № 2678 от 09.04.2024 о зачислении сумм оплаты вахтового проезда Магалиеву М.М., справка №124, справка №123, заявление от 04.03.2024, платежное поручение № 249929 от 10.04.2024; авансовый отчет № 383 от 25.10.23, билет на пассажирский автобус № 007959 от 08.10.2023 по маршруту Приобское - гор. Радужный суммой 3 087 руб, билет на пассажирский автобус № 009246 от 21.10.2023 по маршруту гор. Радужный - Приобское суммой 3 087 руб., выписка из реестра № 2602 от 27.11.2023 о зачислении сумм оплаты вахтового проезда Магалиеву М.М., справка №1638, справка №1631, заявление от 22.10.2023, платежное поручение № 233794 от 27.11.2023, - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г, возвратить потерпевшему * путем отмены ответственного хранения.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры через мирового судью в течение 15 суток. 
В случае подачи апелляционной жалобы Магалиев М.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.
Право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                              Кеся Е.В.